社会毕业论文格式模板,社会工程学的批判理论维度:基于反思性立场

社会工程学的批判理论维度:基于反思性立场 是一篇相关社会和社会科学和科学技术的毕业论文格式模板,对毕业生写作论文有着参考意义。

《学习与实践》2013009期作者/郑中玉本文总字数:17259

摘要:系统的社会工程学知识应该包含工具性和反思性知识,而反思性的社会工程学需要容纳批判理论和公共社会学的双重维度.批判的社会工程学认为,社会工程的理念基础是对现代性和人类知识具有的潜在能力以及对秩序建构的自信,这种对“知识”与理性的自信往往忽视不确定性与无知,并带来破坏力.基于这种基本立场的反思,有助于构建一种建设性的、更合理的社会工程学.

关键词:秩序 反思性 现代性 批判理论 社会工程学

中图分类号:C910 文献标识码:A 文章编号:1004-0730(2013)09-0081-12

在20世纪的百年里,总体上社会工程备受诟病.在坎坷的学术批判和社会建设道路上,其在最近几十年得到中国学者的重新阐释和重视[1][2][3].但是,要想使社会工程成为一个学科门类,我们就必须真正容纳包括鲍曼、哈耶克、波普尔和斯科特等学者对社会工程的深刻批评,重新构建它的知识体系与导向.有学者曾着重强调,社会工程学不能仅仅具有“制度设计”[4][5][6]的工具性维度,也不能仅仅被看作“把握风险社会”的重要工具或范式[7][8],而要同时构建一种“反思性”知识体系,包含批判理论和公共社会学的维度[9][10].但是,目前学界对社会工程学的讨论仍然主要局限在工具性社会工程学范畴.作为一门系统的社会科学知识,社会工程学需要整合“工具性”和“反思性”知识,形成系统的知识体系.

笔者将在本文中具体分析作为一种反思性知识的社会工程学的批判维度,或者一种批判的社会工程学.首先,本文将重新强调反思性立场的重要性;其次,对社会工程的理念基础展开分析,重点分析人类社会基于现代性和科学的力量所形成的暴力和自我限制的需要;最后,文章将尝试揭示一种批判的社会工程学可能具有的景象和发展思路.

一、反思性立场的必要性

正像华康德说的,很多学者都在倡导“反思性”观念,主张“反思性社会学”,但是布迪厄在三个方面区别于其他的学者:反思社会学针对的是社会和学术的无意识;作为一项集体事业;试图巩固社会学的认识论.[11] 布迪厄坚持一种“社会学之社会学”,也就是运用社会学的方法反观社会学本身.在这个意义上,社会学应该成为自己的研究对象.这包括对学术场域、学者在这个场域中的位置等的分析.华康德认为,在这一点上,也就是“对社会学工作的必需条件和特定形式的反思性观念”是其他学者所缺乏的[12].

也许是受到布迪厄的影响,同时也兼具现实主义的倾向,麦克·布洛维将社会学知识区分为“工具性”和“反思性”.从理解上看,工具性知识是专业范畴的纯学术导向和着眼具体问题解决的功利导向,而反思性知识则关注的是“目标的对话”,无论是学术共同体内部,还是学术与一般公众之间的对话.“反思性之知识同时质疑了社会及我们所从事职业的价值前提”[13].他根据这两种知识类型将社会学和社会学家的立场(或选择)区分为四种:政策社会学、专业社会学、批判社会学和公共社会学.政策社会学和专业社会学属于工具性知识,批判社会学和公共社会学属于反思性知识.政策社会学是为某个目标服务的社会学,其存在理由是提供问题的解决方案.公共社会学则在社会学家和公众之间建立对话关系,此时,社会学家直接参与社会,进行“干预”[14].专业社会学是政策社会学和公共社会学存在的必要条件,它提供了“真实、可检验的方法,积累的知识,定向的问题以及概念框架”,进而也向政策社会学和公共社会学提供了合法性和专业基础.[15] 第四种类型的社会学也就是批判社会学,其角色是审视专业社会学的基础.“批判社会学企图使得专业社会学认识到自身的偏见、失声,从而在其他的基础上建立新的研究.批判社会学是专业社会学的良知,正如公共社会学是政策社会学的良知一样.”[16]这样看来,尽管各自知识类型不同,但是批判社会学和专业社会学具有更多的学术范畴,政策社会学和公共社会学则更加具有现实导向.

但是,布洛维指出,每一种类型的社会学也都有向某一个方向发展的张力[17].四种社会学类型存在着“互惠共存”的关系,每一种都从与其他类型的关系中获得活力、意义和想象力.每一种社会学都有自己的合法性基础、自身的政治以及病理学.布洛维承认工具性社会学(政策社会学和专业社会学)的存在价值.可以说,工具性社会学考虑的是职业性和社会学作为一种职业的实用主义价值.除此之外,布洛维还指出,如果离开了反思性知识的挑战,工具性知识也无法繁荣.只有不断被检讨的价值才能巩固工具性知识研究的基础,而且这些价值本身也需要不断更新和重置.[18] 布洛维指出的社会学知识的分工在社会工程学学科内部也应该有所体现.目前的社会工程学关注的更多是“工具性知识”,也就是“规划”和“制度设计”[19][20[21][22]维度,急需一种“反思性知识”的介入[23][24].反思性社会工程学包含对社会工程理念基础的批判和反思(这种意义上的“反思性”针对的是布迪厄所说的学术和社会的“集体无意识”,同时也可以进一步包含布迪厄的场域层面的分析),以及公共社会学层面上开展各种科学家和作为对象的公众之间关系的尝试(清华大学沈原教授[25]所主张的“社会学干预”就是这种公共社会学在中国的一种尝试).本文仅从反思性立场出发,试图针对社会工程学的批判社会学维度进行分析,也就是对其知识理念展开反思和批评,公共社会学维度的反思性社会工程学无法在这里得到探讨.

二、有知与无知:对社会工程理念基础的反思

从孔德开始,很多早期的社会学者就具有一种社会工程的抱负和视野.

比如,涂尔干就认为工业社会的主要社会问题是道德失范问题,而不是经济问题,因此解决这些问题的核心办法是重建道德权威,重新安置个人与社会的关系.最后,他寻找的办法是通过重建职业群体、复兴职业 来重新将个人连接到社会中去.我们认为,涂尔干的这种理论分析和解决之路可以看作是一种中观层面的社会工程[26].社会工程首先基于现代“社会”的发现,“社会”成为可以去研究的对象,进而成为可以去改造、建设和控制的对象.[27]这同时也是一个韦伯意义上的“世俗化R

1 2 3 4 5 6 7 8

人民检察院研究生如何发表论文,“两法”衔接视野下检察权性质的定位

教育培训本科毕业论文摘要,党员中心户模式是牧区联系服务群众的有效途径

中文摘要硕士毕业论文开题,英语语言学硕士毕业论文:论阿特伍德小说《浮现》中的“生存”主题